保定知道吧

工伤治愈没被评为伤残  男子状告医院治疗有错

　　工作中受伤，没被认定为伤残。按理说是医院把伤治好了，但这名工人却把医院告上法庭，说是对方治疗有过错，才导致自己评不上伤残等级。

　　伍先生是我市一家工厂员工。2007年9月份，由于不慎，伍先生的左手在工作中受伤，随后到医院医治。经诊断，伍先生左手掌挫裂伤，医生就对伍先生进行清创缝合术及其他药物服用治疗，还医嘱要求隔日换药，建议术后两周拆线，休息2天。

　　2008年5月份，经劳动部门认定，伍先生的伤情属于工伤，工厂也支付了赔偿金。事后，伍先生又向相关部门申请劳动能力鉴定，结论是损伤未达到伤残等级。 

　　伍先生非常不满意结论，但其没有在规定期限内向上级相关部门提出重新鉴定请求，而是直接将医治他的医院告上法院。

　　伍先生说，医院忽略自己肌腱断裂的事实，没告诉自己要住院，还终止治疗，侵犯了自己的休息权、健康权；而且在治疗后，自己实际上还存在疼痛、伸直受限等后遗症，可医院却出具无后遗症的诊断证明。

　　伍先生说，自己的伤残等级应为8级，但由于医院的过错，导致工伤伤残鉴定不准确，所以，医院要赔偿8级伤残的工伤待遇损失、精神抚慰金等费用共8.6万多元。

　　医院辩称，自己对伍先生伤情进行的治疗处置符合诊疗规范和操作规程，并不存在任何过错，也没有侵犯伍先生的健康权和休息权。

　　海沧区法院认为，综合案情看，伍先生的主张缺乏事实依据。最终，法院一审驳回了伍先生的诉讼请求。

　　记者昨日获悉，伍先生又提起了上诉，不过，二审维持一审判决。(厦门商报 陈光豪 陈丽君 小郑)
　　——  中国新闻网

朋友聚会请客，酒后发生意外由谁承担责任？

　　2008年年底，赵某因乔迁新居邀请好友陈某晚上7时到自己家中饮酒庆贺。陈某平时洒量一般，他在喝了几杯啤酒后就觉得有点不舒服，但其认为自己酒量还行，便又接着陪赵某喝到晚上10时。后赵某将陈某送到离其家不远的路边，赵某遂自行回家。 

　　回家后，赵某又给陈某的手机打了两次电话，但均无人接听，赵某当时并未在意。次日赵某接到陈某家属电话，得知陈某因头部受伤正在医院抢救。公安机关对陈某受伤一事介入调查后，最终确定该伤系陈某当晚酒醉后在路边摔倒所致，并不是故意伤害事件。陈某经过一个多月的治疗共花去医药费两万余元。出院后，陈某找到赵某要求赔付相关医药费，但二人协商未果，陈某遂一纸诉状将赵某告上法庭。

　　庭审过程当中，陈某主张其人身损害虽然系自己酒醉所致，但却与赵某共同饮酒有一定的因果关系，赵某理应承担相应责任。赵某则辩称陈某系完全民事行为能力人，其饮酒行为是完全自愿的，且自己并没有进行劝酒行为，对陈某的受伤既没有故意也没有过失，其不应承担赔偿责任。

　　本案为“侵权之诉”。过量饮酒对身体健康有一定的危害性，但受生理因素的影响，对酒精的承受能力和生理反应因人而异。因此，判断赵某是否承担责任的关键在于其行为有无过错。

　　赵某在饮酒中无违法行为。朋友、同事、同学之间想要饮酒本属正常的社会交往，二人饮酒过程中也没有强迫行为。

　　请客者酒后并无防止损害发生的法定或约定义务。赵某与陈某并没有酒后相送等约定；陈某为成年人，应当知道过量饮洒的后果，请客者赵某无对其进行监护的法定义务。因此，本案也不适用先前行为致人损害的民法原理。

　　陈某所受伤害与赵某行为之间无因果关系。根据医疗诊断证明，陈某的伤害系头部外伤，非饮酒直接引起，且致伤原因系陈某自己摔倒，赵某在酒后打了两次陈某手机均无人接听，即去休息，虽有些疏忽大意，但其饮洒后过于自信的行为并不是导致陈某伤害的直接原因。

　　本案适用一般侵权行为的过错责任原则。一般侵权行为的民事责任构成须同时具备违法行为、损害结果、主观过错及违法行为与损害结果之间具有因果关系四个要件。本案中，赵某主观上虽疏忽大意的过失，但因不具备其他三个要件，故不应承担民事责任。

　　最后，《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”其中“公平原则”是民法的基本原则之一，本案中，鉴于陈某的致害原因系其醉酒摔倒所致，赵某在主观上也存在一定过失，虽然不承担民事赔偿责任，但从公平原则的精神出发，其应给予陈某适当的经济补偿。

　　故笔者认为，本案赵某虽然不存在过错行为，但根据公平原则赵某还是应给予陈某一定的经济补偿。(许俊峰)
　　——  中国新闻网·保定新闻